Die umstrittene Landarztquote in Nordrhein-Westfalen hat einer ersten juristischen Bewährungsprobe weitgehend standgehalten. Das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen erklärte die vorgesehene Vertragsstrafe von 250.000 Euro für zulässig. Nach mehrstündiger mündlicher Verhandlung fasste der Vorsitzende Richter zusammen, man sei der Auffassung, dass das Vertragsstrafeversprechen „nicht zu beanstanden“ sei. Das Urteil verschafft dem Landesgesundheitsministerium Rückenwind, das die Quote als zentralen Hebel gegen den Hausarztmangel auf dem Land betrachtet.

Nordrhein-Westfalen hatte 2019 als erstes Bundesland die Landarztquote eingeführt, zehn weitere Länder zogen mit ähnlichen Modellen nach. In NRW werden 8,8 Prozent der Medizinstudienplätze für Bewerber reserviert, die sich im Gegenzug verpflichten, nach Abschluss des Studiums und der Weiterbildung in einem unterversorgten Gebiet als Hausarzt zu arbeiten. Ziel ist es, die wachsenden Versorgungslücken in ländlichen Regionen zu schließen, in denen bereits heute vielerorts Hausärzte fehlen.

Das Gelsenkirchener Gericht befasste sich im Rahmen mehrerer Streitfälle mit grundlegenden Fragen der Regelung. Verstoßen Quotenstudierende gegen den Vertrag – etwa indem sie die Weiterbildung in Allgemeinmedizin nicht unverzüglich aufnehmen, sich für ein anderes Fach wie Chirurgie entscheiden oder ihren Berufseinstieg außerhalb einer Mangelregion planen – sieht das Landesmodell eine Vertragsstrafe von 250.000 Euro vor. Genau diese Sanktion stand im Zentrum der Klagen, die sich gegen die aus Sicht der Studierenden überzogene Bindung an die einmal abgegebene Landarztzusage richteten.

Die Richter bestätigten den Kernmechanismus der Quote und die hohe Strafandrohung grundsätzlich, signalisierten zugleich aber, dass Quotenstudierenden in einzelnen Punkten mehr Spielraum zusteht, als das Land bislang einräumte. Details dazu wurden im Rahmen der erstinstanzlichen Entscheidungen in drei Verfahren erörtert. Aufseiten der Kläger wird weiterhin auf eine erhebliche Rechtsunsicherheit in vielen Fragen verwiesen. Angesichts zahlreicher weiterer anhängiger Verfahren dürfte die nun erfolgte Entscheidung dennoch vor allem als juristische Weichenstellung gelten – sowohl für das Land, das am Instrument festhält, als auch für Studierende, die mit der langfristigen Bindung an eine Landarztkarriere hadern.

Die Bildung einer neuen Landesregierung in Berlin bleibt vorerst ungewiss. Linke, Grüne und SPD konnten sich zweieinhalb Wochen nach der Wahl zum Abgeordnetenhaus weiterhin nicht auf eine gemeinsame Linie im Umgang mit Antisemitismus verständigen. Nach dem dritten sogenannten Vorgespräch verließ die Spitze der drei Parteien am Mittwochnachmittag den Tagungsort ohne öffentliche Stellungnahme. Nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur gilt eine Einigung in der Frage als zentrale Voraussetzung, um in formelle Sondierungsgespräche über eine mögliche Regierung unter Führung der Linken einzusteigen.

Bereits für Donnerstag ist ein weiteres Treffen angesetzt. Ziel ist es, in dem seit geraumer Zeit in Berlin heftig diskutierten Themenkomplex voranzukommen. Vor allem Teile der Berliner Linken stehen seit längerem wegen Positionen zu Israel, Palästina und zum Thema Antisemitismus in der Kritik. Dabei geht es insbesondere um Äußerungen einzelner Parteimitglieder, die öffentlich als antisemitisch eingestuft oder entsprechend kritisiert wurden. Ohne eine belastbare Verständigung auf gemeinsame Grundsätze wollen SPD und Grüne nach eigener Darstellung den nächsten Schritt hin zu einem möglichen Regierungsbündnis nicht gehen.

Zusätzliche Brisanz erhielt die Debatte durch eine Wahlparty der Neuköllner Linken am 20. September. Dort waren nach dpa-Informationen sowohl ein Oberhaupt eines arabischstämmigen und zum Teil kriminellen Clans als auch ein umstrittener propalästinensischer Aktivist anwesend. Letzterer soll der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP) nahestehen, die von der EU als Terrororganisation eingestuft wird. Der Vorfall hat bei den potenziellen Koalitionspartnern für erhebliche Irritationen gesorgt und den Druck auf die Linke erhöht, sich klarer zu Antisemitismus, Rassismus und organisierter Kriminalität zu positionieren.

SPD und Grüne verlangen vor Beginn offizieller Sondierungen eine verbindliche Verständigung zu diesen Themenfeldern. Sondierungen sind die Vorstufe zu formalen Koalitionsverhandlungen, in denen ein Regierungsprogramm und die Ressortzuschnitte ausgehandelt würden. Ohne Konsens über den künftigen Kurs im Kampf gegen Antisemitismus und im Umgang mit problematischen Milieus in der Stadt bleibt der Weg zu einem möglichen Rot-Grün-Roten Bündnis aber blockiert. Welche Alternativen zu einem solchen Bündnis am Ende realistisch wären, ist bislang offen; entscheidend bleibt vorerst, ob die drei Parteien in der strittigen Grundsatzfrage noch zu einer gemeinsamen Linie finden.